Det svenske firma Primelabs – der beskriver sig selv som et ‘forskningsinriktat IT-företag‘ – har lavet en undersøgelse af den danske blogosfære, og fundet frem til det, som både bloggen Blogs og effekter og Berlingskes Business.dk omtaler som de 100 mest populære danske blogs.
I følge en artikel om undersøgelsen på Business.dk, så bygger rangeringen udelukkende på hvor mange (andre blogs?) der linker til den pågældende blog, og oplysningerne er indsamlet via Primelabs egen søgetjeneste Twingly.
Men ellers er det sparsomt med oplysninger om metode og underliggende data, og jeg kunne godt tænke mig at vide om der er nogle som har yderligere oplysninger om undersøgelsen?
Et relevant spørgsmål ville være om for eksempel links i kommentarfelterne tæller med, da man jo typisk lægger et link til sin egen blog når man skriver en kommentar.
Business.dk er hurtigt ude og siger at dansk erhvervsliv skal oppe sig, da listen faktisk kun indeholder private blogs, men hvis datagrundlaget udelukkende er hvor mange der linker til de pågældende blogs, er det så et tilnærmelsesvis retvisende billede over ‘popularitet’ som undersøgelsen giver?!
Og inden nogen råber til mig at rønnebærene nok er sure i år, så ganske rigtigt, jeg er ikke blandt de 100 mest linkede-til blogs :)
Så…er der nogen der gi’r et link?
[via Blogs og effekter]
UPDATE 13.09.07 kl. 18.50
Søren Johannessen har på sin blog microformats fortaget en undersøgelse af rangordenen af Cisero/Primelabs listens 100 (99) blogs, men via data fra blogsøgemaskinen Technorati.
Resultatet er en anderledes fordeling af pladserne, men han benytter også en anden metode.
Jeg har ikke fået hverken kigget ordentligt efter eller tænkt ordentligt efter, men har læst hans blogindlæg, og der er ihvertfald masser af juice om metode og svagheder ved hans egen undersøgelse.
Relaterede indlæg:
Heh! many.dk “Kultur og hverdagsbetragtninger”. “Kultur”. HøhHøhHøh. Jasådet.
Men ved du hvad? Jeg linker til dig, også selvom du ikke er med på listen. Og det vil jeg fortsætte med at gøre. Man er vel kulturel, nå.
hvorddan kom jeg ind på under en 99endestyvende plads uden at linke til dig?
det er jo en fejl, at du ikke er på min rulle.
den er rettet nu.
du må endeligt ikke linke tilbage.
derudover forstår jeg (heller) ikke altid akademikere og deres metoder.
men jeg overvejer da at sælge berlingerens historie til min arbejdsplads for guld og grøn frihed.
bare for at checke om de hopper på den.
Jeg gi’r også et – både hjemme og her, for sådan skal det da ikke være ;-)
Jeg synes også det er noget ugennemsigtigt, det dersens måleri…
Ok…det var en joke med de dér links jeg bad om, men ellers tak for lovet link-love.
Jeg tænker bare at vi private bloggere måske har en højere tendens til at linke til hinanden, og ikke at linke så voldsomt meget til coporate blogs – selv om vi læser dem og finder dem interessante.
Altså – en heftig overvægt af blogroll link-aktivitet mellem private blogs.
Jamen jeg har tilkendegivet samme overvejelser som dig, ovre hos mig selv tidligere i aften, og jeg synes det er svært at vide, hvad de præcis har målt og med hvilket redskab. Det er meget uigennemsigtigt. Det sidste synes jeg, som udgangspunkt, er meget ærgerligt, for det er svært at forholde sig til tal, som ikke er veldefinerede. Så er tallene bare tal…
Når det er sagt, så er jeg da helt sikker på, at tallene fortæller et eller andet – jeg ville bare gerne vide hvad… ;-)
Hi, thanks for the mention! We index as many blogs as we can worldwide and measure the link-love between them. The top 100 list of blogs are just the number of links recorded by our system. So not any universal truth, only the data we’ve managed to gathered =)
Although we’ve indexed Danish blogs for quite a while this was our first view into what it looks like.
Any input is very welcome! As we progress, we hope to understand more and more what is going on in the different blogospheres around Europe. It’s fascinating that each country is so unique!
Regards,
Martin
CEO Primelabs
Pingback: hovedetpaabloggen.dk » Blog Archive » Kan man måle om en blog er populær - og hvordan?
Jeg synes faktisk den “Blogmap” de havde lavet var af mere værdi end top 100 listen, fra et networking perspektiv, sociologerne må have noget at sige om det …
Pingback: Er jeg så berømt nu? : Kammeret
hmm altså jeg kunne godt tænke mig en definition på en dansk blog ? – altså skal man så være dansker – eller blogge på dansk – eller hvordan ?
Pingback: 100 mest popul
Pingback: plokblog » Arkiv » Plokblog er den 20. bedste blog eveeeer
Pingback: shevy.dk » Over-Renéksponering
Pingback: jeppe kabell » mrkab.com er den 10.-mest populære blog i DK - yeah, right…
Hvis den ikke har vist andet, har Primelabs top-99-liste i hvert fald vist én ting: Lister er godt blog-stof.
Vi er ved at få lavet et lille skriv om metoden, som svarer på nogle af de spørgsmål, som bliver stillet her (og jeg skal nok holde jer opddateret). For debatten er rigtig interessant. Vi (eller Primelabs for den sags skyld) mener absolut ikke, at vi har fundet den eneste, sande måde at måle blogs på. Men listen har i hvert fald sat en debat i gang.
Helt overordnet måler Primelabs, hvor mange danske bloggere der linker til hinanden. I opgørelsen indgår links – ikke blogrolls.
Forklaringen er, at sociale netværk handler om kommunikation. Man kan altså sige, at bloggerens budskab spredes via links blandt øvrige bloggere. Derfor måler vi, synes vi selv, bloggerne på deres egne vilkår ved at måle på den måde.
Jeg vender som sagt tilbage til de detaljerede spørgsmål lidt senere.
Men jeg kunne også godt tænke mig at høre fra jer, der mener metoden med at måle indgående links ikke er optimal: Hvordan kan man så måle blogs indflydelse?
Jacob Høedt Larsen
Cision
Først og fremmest skal I definere, hvilken form for inflydelse, I vil måle. Er ti venner, der linker til hinandens historier lige så meget værd som tre Politiken-blogs, tre TV2-blogs, tre meget læste selvhostede blogs og en nyhedsartikel i et klassisk medie (for want of a happier word) lige meget værd?
Indflydelse på samfundet (politik?) får man i Danmark i øjeblikket først i det øjeblik et klassisk medie henviser til historien. Når I kun tæller blogs links til andre blogs, er det kun et billede på, hvad blogosfæren hyper over – hvem der oftest skaber debat. Det er ikke indflydelse i gængs forstand, men blot indflydelse på blogosfærens mest kommenterede emner.
Og så lige lidt til denne her med, at sociale netværk handler om kommunikation. Et trackback eller pingback giver link fra den citerede blog til den citerende og giver derfor den modsatte effekt af den ønskede. Det samme gør kommentarer. Hvis links ikke tælles i kommentarer, trackbacks og pingbacks har I en uoverstigelig fejlmargin. Noget af den klart vigtigste kommunikation, der finder sted i blogs, foregår i kommentarsporet (hvor trackbacks og pingbacks oftest gemmer sig også).
Summa summarum: Antal kommentarer, antal pingbacks og antal trackbacks er mindst lige så væsentlige som antallet af links i indlæg, hvis vi skal måle “antallet af kommunikationer”, som vist er det, I forsøger.
Jeg repræsenterer jo den sløve sektor, som slet ikke kom på den måske/ – måske ikke attraktive liste:-) Men det tager jeg ganske roligt. Joachim kunne godt have en pointe i at bloggere ikke linker til corporate blogs. Min erfaring her fra Arla er nu også, at mange af vores besøgende ikke selv blogger, og at vi har mange unikke brugere, som bare lige kigger forbi – for “hvad er det lige, de har gang i hos Arla?” Forhåbentlig skræmmer Cisions resultater ikke nye virksomheder fra at komme igang.
René har meget godt ramt et muligt set-up for en undersøgelsesmodel, synes jeg.
Med hensyn til popularitetstermen – altså at Business.dk taler om denne her liste som et popularitetsbarometer – så er det måske netop Business.dk’s/Berlingskes opfindelse.
Det er ihvertfald dem som er ude med riven overfor erhvervslivet og bruger denne undersøgelse til at konstatere at erhvervslivet slet ikke har fodfæste i blogosfære.
Det er ikke første og jo sikkert heller ikke sidste gang at nogle journalister har læst en undersøgelse som Fanden læser Biblen…
Som Maja er inde på, kan en blog have en masse besøgende som slet ikke har en hjemmeside eller blog, og derved har svært ved at linke ud og derved lade en blog komme ind på Primelabs/Cisions liste over mest-linkede-til blogs i den danske blogosfære.
Som vel i bund og grund må være undersøgelsens overskrift?!
Og hey Jacob fra Cision – super at få noget juice på hvilken metode der er blevet brugt.
Og Martin fra Primelabs; skriv du bare på svensk hér…vi forstår det nok allesammen :)
Pingback: Spacemermaid » Blog-arkiv » Bloggere om at blogge - popularitet
Pingback: visitsen » Stjålent græsk…
Jeg har lige chekket op på et par af de konkrete spørgsmål. Vi har ikke selv stået for selve undersøgelsen – det er svenske Primelabs, som det vist også er blevet nævnt. Men vi arbejder sammen med dem.
@Trine-Maria: Ja, det drejer sig om 30.000 danske blogs, som Primelabs har researchet sig frem til. Der er næsten med garanti flere. Overskrift.dk overvåger f.eks. efter eget udsagn mere end 50.000 stykker. Men en god del af den danske blogverden er dog repræsenteret. Og på statistikken på vores egen blog kan vi se, at nogle af dem i hvert fald læses af en del.
@Henriette Weber Andersen: En dansk blog er (i denne undersøgelse) en blog, som skrives på dansk.
Og så lidt andre kommentarer:
Jeg tror faktisk, at Joachim har ret, når han skriver, at private bloggere har højere tendens til at linke til hinanden. I øvrigt tror jeg også, det gælder den anden vej rundt. Og det er naturligvis en fejlkilde i den måde at analysere blogs på.
Primelabs bruger i øvrigt selv udtrykket “indflydelse” ikke “popularitet”. Man kan jo, som Maja så rigtigt skriver, sagtens være meget læst men ikke særligt citeret. Links hos andre bloggere er jo et eller andet sted et udtryk for, at ens budskab spredes. Der er heller ikke ret mange mennesker, der læser Dagens Medicin, men det er et af de mest citerede (og dermed indflydelsesrige) blade i den øvrige medieverden.
Det er altid svært at finde et begreb, som helt dækker. Men jeg synes faktisk ikke, det er helt skævt.
Pingback: Lidt om metoden « Blogs og effekter
Pingback: Opdatering af blogroll | Mettiske strøtanker
Pingback: Hvilken blog er den mest populære i Danmark? | Kasper Hyllesteds weblog
Jacob – Hmmm – jeg synes – ligesom jeg udtalte på konferencen i torsdags – at “indflydelse” er et lidt skævt begreb? Hvad er det jeg har indflydelse på? Der var nogen der sagde i torsdags at links måske er udtryk for “interesse” (den kan være negativ eller positiv) – så det kan jo være I skulle overveje det i stedet?
Glæder mig til at få lidt flere detaljer fra undersøgelsen.
Og så må det da være en fejl at Emmes blog ikke er på listen? Eller er der bare ingen ordentlige bloggere der linker til anmeldelser af slik længere :-)
Som målefreak, syntes jeg diskussionen er meget interessant.
Denne kommentar, blot så jeg ikke glemmer min pointe, hvis Renes tilbud om 15 timers målearbejde stadig står ved magt når vi alle får tid til at gøre noget ved det..
Er en blog ligeså populær/indflydelsesrig hvis hver den får 10 links pr. dagligt indlæg i et år, som hvis den får 3650 links til sit første indlæg? Udover at måle antallet af links, burde man nok også kigge på en slags gennemsnit for antallet af indgående links pr. post. Det rykker måske ikke en tøddel ved resultatet.
Ville der være noget galt i at kalde måingen “mest linkede-til blogs siden xyz”?
@Jens Ulrik: Det ville vel netop give rigtig god mening med sådan et navn, for det er jo det eneste, man egentlig måler. Det andet er tolkning.
Ligesom New York Times bestsellerliste ikke er et udtryk for “de mest indflydelsesrige bøger”, men bare hvilke bøger, der har solgt mest.
Måling af ‘indflydelse’ og ‘popularitet’ er vel ikke rigtig muligt – man er ude i tolkning af emperi, right?
Interessant perspektiv at måle antal links per indlæg. Men kun, hvis det også er stillet op med antal unikke hits per indlæg, antal kommentarer per indlæg. Og en eller anden måling af “samlet værdi” set i afsender/modtager-perspektiv (som vi vel ikke kan finde en måde at måle). Og en masse andre sikkert umålbare ting – eks. autoritet og tillid.
På den anden sider, er det måske også lidt skægt lige at stoppe op og spørge, hvorfor det i det hele taget er interessant at måle. Hvis der var et annoncekroneperspektiv inde over, ku’ jeg se et formål i at forsøge at opnå en eller anden konsensus omkring den “almindelige måde at måle på”. Men det er jo ikke tilfældet. Hvorfor vil vi kåre de mest indflydelsesrige? Hvorfor ikke kåre de mest fornuftige? De mest værdifulde? De mest drikfældige eller mest sexede?
Hvis en virksomhedsblog med kun 50 læsere, er med til at forhindre at 20 mennesker ikke opsiger sit abonnement/stopper med at købe varen etc, så er det vel en ret stor success set i et investerings/afkast-perspektiv. Så hvis man måler indflydelse i indtjening, kan en blog med en lille læserskare/inbound links jo være meget indflydelsesrig på den kritiske målgruppe.
Hvis man vil måle de mest populære/indflydelsesrige bloggere, er der vel ikke rigtig nogen anden måde at gøre det på, end at lave en undersøgelse, hvor man spørger læsere, hvilke bloggere de anser for at have mest indflydelse på den adspurgte læser, og hvem de rater højest / læser mest.
Et efter min mening langt mere interessant spørgsmål ville være, i hvilken grad blogs sætter dagsorden for samfunds-/branche-mæssige debatter – sammenholdt med tilsvarende tal fra f.eks. USA. Altså en diskussion/vurdering af blogosfærens samlede “indflydelse” på samfundet som helhed. Men det lader sig jo nok heller ikke rigtig måle :)
Undersøgelsen får mig til at tænke på de undersøgelser, der blev lavet for nogle år siden, hvor man så på, hvor mange sider to navne optrådte sammen på (ex George Bush og Anders Fogh) og derefter brugte det som udtryk for, hvor tæt forbundne, de to var på hinanden. Meget sjovt, men ikke rigtigt relevant eller brugbart. I sin nuværende form siger undersøgelsen vel ikke meget mere end de pågældende blogs “authority” på Tehcnorati?
Hvis man virkelig skulle nærme sig et brugbart resultat i forhold til at måle, hvor indflydelsesrige blogs er ud fra deres incoming links, skal man for det første, som Jens Ulrik peger på, kigge på, hvordan disse links er fordelt. Og for det andet burde man også ranke de forskellige incoming links i forhold til, hvilke sites, de kommer fra (ex hvis et link kommer fra et site, der har mange incoming links, burde det tælle mere). Og i virkeligheden burde man også – selv om det nok ikke er muligt i praksis – vurdere, om links’ne er “se den her nar”-links eller “læs det her kloge og inspirerende indlæg”-links, som Trine-Maria og Lars K. også peger på.
Jeg savner også stadig en nærmere definition af, hvilke links, der er medtaget i undersøgelsen. Er det kun links fra andre dansksprogede blogs? Eller dækker det også engelsksprogede blogs? Og “almindelige” hjemmesider? For de mest indflydelsesrige blogs må vel – sådan som mediebilledet ser ud – være dem, der har en gennemslagskraft ud over den danske blogosfære (som andre også er inde på i deres kommentarer)…
Jeg er stadig ikke enig i, at det er vigtigt, hvorvidt det er et “du er et røvhul”-link eller et “verdens fedeste fyr”-link. Indflydelse kan sagtens være både positiv og negativ. Det er faktisk netop der, at idéen om, at det skulle være popularitet, er forfejlet. Indflydelse på blogosfærehype er stadig mit bedste bud på en deifinition af undersøgelsesobjektet. Og igen må jeg sige, at det er et forfejlet forsøg.
@Trine-Maria: Når jeg synes, begrebet indflydelse ikke er helt skævt, og du synes, det er lidt skævt – hvor skævt skal det så være, for at vi er enige :-) Min pointe er, at indgående links i et eller andet omfang er et udtryk for, at bloggerens indlæg debatteres. Men det kan godt være, at begrebet indflydelse har en lidt for positiv klang. Altså, at man ikke opfatter, at indflydelse også kan være negativ.
@Jens Ulrik: Jow, vi kunne sagtens have kaldt målingen for “mest linked-til blogs siden 1. januar 2007″ – men så var budskabet med garanti ikke kommet ud, og så havde vi ikke fået startet (indflydelse ;-) på debatten om at måle blogs.
@Jeppe K: Rigtig god pointe om, at man skal se på formålet med at måle. Og det vil jo være forskelligt fra situation til situation og dermed kræve forskelligt datamateriale.
Med Primelabs metode kan man få en indikation af, hvordan budskabet på ens egen blog spredes. Man vil også, hvis man kigger dybere i dataene kunne se, hvordan et bestemt budskab spredes (det kunne være negativ omtale af en virksomhed).
Men for eksempel en politiker kan jo selvfølgelig ikke se, hvor mange vælgere hans indlæg om skattepolitik har overbevist. Der skal helt andre data til.
@Grann: Jeg tror faktisk, det er muligt at se forskel på, om links er positive eller negative (måske endda uden at kigge på dem). Det gør man allerede i dag, når man analyserer web-tekster fra MSM. Godt input, tak.
@René: Jeg er enig i, at det ikke viser popularitet. Vi er selv kommet til at bruge det udtryk på vores blog – undskyld, undskyld, undskyld.
Jacob:
Du skriver ovenfor, at der var en mening med at kalde undesøgelsens resultater en ‘liste over mest indflydelsesrige/populære blogs’:
Kan du ikke præcisere hvilket budskab det er som Cision så voldsomt ønsker at ville have ud med denne her undersøgelse?!
Pingback: microformats.dk » De 99 blogs rangorden hos Technorati
Pingback: plokblog » Arkiv » Dybt at falde
Pingback: Cision og Primelabs vil sælge bloganalyser | oschlag.dk - ham med huen
Pingback: Slagt en hellig ko… » Endnu en…
Pingback: Use of Weapons » Blog-arkiv » Nummer 82
Joachim: Jo, men jeg kom til at gøre det i dit indlæg om, at “cision og primelabs vil sælge bloganalyser.”
Pingback: Kimporatoriet
Pingback: plokblog » Arkiv » Danmarks bedste blogs
Det er interessant at se, hvor megen debat det har skabt, at vi (jep, også jeg arbejder hos Cision) har valgt at bruge ordene indflydelsesrige og populære. Det er jo sådan set rigtig nok, at vi kunne have kaldt det de-mest-linkede-til blogs, men spørgsmålet er så: Hvem har inflydelse på, at de bliver det, altså linket til. Teknisk set, ja, så er det modtageren, men er det ikke i virkeligheden afsenderen? I hvert fald har de da en ret konkret inflydelse på, at det sker. Så måske vi skulle have kaldt det dem-der-har-mest-indflydelse-på-at-de-bliver-linket-til blogs. Eller noget.
@Jeppe. Interessant pointe med, at du ikke er populær, bare fordi du talte med mange mennekser som telefonsælger. Men nu går jeg ikke ud fra, at du var i den heldige position, at kunderne ligefrem ringede til dig for at købe dit produkt. Du havde vel ret stor indflydelse på, hvor mange du rent faktisk talte med.
Primelabs’ liste er jo netop udarbejdet ud fra, hvor mange der gerne vil tale med dig. Og står der to piger i skolegården, hvor den ene har en flok af drenge omkring sig, mens den anden har ingen, ville vi så ikke kalde hende den populære pige i klassen?
Den lille lommefilosofiske betragtning fik mig så til at indse, at man jo både kan tale med og om nogen, som andre har bemærket ovenfor. Så måske det allervæsentligste kriterie i en egentlig kvalitativ analyse af blogosfæren er netop en vurdering af tonen.
Hmm…, det må blive næste gang.
det er navledebatter som den her, der får mig til at indse, at bloggere har langt igen før de bliver taget seriøst i mediebilledet..
Pingback: microformats.dk » Nu også med Google PageRank
@ lars k: Du har fuldstændigt ret :)
Skulle dog nok have skrevet “blogbilledet” i stedet for “verdensbilledet”, må jeg erkende ;-)
// Lars
Pingback: Politiske tanker fra BalderSF.dk » Blog Archive » BalderSF - kun slået af Anders Foghs blog
Pingback: Themes, reklamer, videnskab og ulykke | Webmercial.dk
Pingback: Eksponering » Gamle Ole
Pingback: Blogflop? « BloggingPR
Pingback: Mest indflydesesrige mobilblogs « Blogs og effekter